Cafe Roubaix

Despre ciclismul de azi şi cel de altădată

Katusha, exclusă pentru motive etice?

Uniunea Ciclistă Internaţională i-a transmis Katushei motivele pentru care nu a fost admisă în World Tour, dar, respectând lipsa de transparenţă care o caracterizează, nu le-a făcut nici acum publice. Totuşi, se pare că Gazzetta dello Sport a intrat în posesia acestei liste, care cuprinde mai multe probleme legate de dopaj:

– testele pozitive ale lui Antonio Colom (2009), Christian Pfannberger (2009) şi Denis Galimzyanov (2012)

– testul pozitiv al lui Alexandr Kolobnev în Turul Franţei din 2011 (deşi fostul dublu vice-campion mondial a fost achitat de Tribunalul pentru Arbitraj Sportiv)

– acuzaţiile potrivit cărora acelaşi Kolobnev i-ar fi vândut lui Alexandre Vinokourov victoria în Liège–Bastogne–Liège 2010

– legăturile lui Denis Menchov, Mikhail Ignatiev, Vladimir Gusev şi Kolobnev cu doctorul Michele Ferrari, plus faptul că aceştia sunt investigaţi de către autorităţile italiene în dosarul Padova

– numirea lui Viatcheslav Ekimov în funcţia de manager general, în condiţiile în care acesta a fost mult timp coleg cu Lance Armstrong la US Postal

Citind aceste motive, despre care încă nu se ştie dacă sunt cele reale, deoarece nimeni nu le-a confirmat, îmi dau seama că unele nu se leagă, ba mai mult, le dau apă la moară celor care sunt de părere că Oleg Tinkov a influenţat procesul de acordare a licenţelor World Tour pentru 2013. În primul rând, testele pozitive ale lui Colom şi Pfannberger sunt deja istorie antică, vin dintr-o cu totul altă eră. De ce ar fi luate în considerare după trei ani? În plus, în cazul în care chiar au contat, forul mondial nu ar fi trebuit să aştepte până în ultima clipă şi ar fi putut respinge dosarul Katushei încă din toamnă, când i-a dat “undă verde” la toate cele patru criterii.

În al doilea rând, nu s-a dovedit că Alexandr Kolobnev i-ar fi vândut lui Vinokourov ediţia din 2010 a Liège–Bastogne–Liège. Cum poţi să iei măsuri despre un caz în legătură cu care ai şi spus la un moment dat că nu sunt dovezi? Şi dacă UCI a făcut asta, în mod normal ar fi trebuit să aibă şi Astana de suferit, deoarece Vinokourov este noul manager al grupării kazahe. Tot Vinokourov a avut probleme mari cu dopajul în trecut, însă asta nu a constituit un impediment în acordarea licenţei Astanei, în timp ce numirea lui Ekimov a fost. Să fie clar, nu am nimic cu Astana, dar nu înţeleg cum poate judeca UCI aceeaşi problemă total diferit. De fapt, la fel stau lucrurile şi cu Saxo-Tinkoff: Tyler Hamilton vorbeşte de câteva luni despre dopajul organizat desfăşurat sub conducerea lui Bjarne Riis la CSC/Saxo Bank, însă gruparea daneză primeşte licenţă fără probleme, deşi nu avea minusuri doar la partea etică, ci şi la cea sportivă, fiind pe locul 20 într-un clasament al punctelor.

Partea bună în toate aceste lucruri este că oficialii Katushei au de gând să meargă la TAS cu acest caz, iar UCI are şanse mari să piardă cazul şi să fie nevoită să îi acorde formaţiei ruse o licenţă World Tour, ceea ce ar duce la 19 numărul echipelor din World Tour. Mă întreb, nu cumva la asta s-a gândit şi Uniunea Ciclistă Internaţională în urmă cu câteva săptămâni?

Single Post Navigation

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: